La phrase ci-joint resume ma pensé!

10/10
yassaginar@ - première critique
16.1.2004 - âge: 18-25

Très bon film, si vous ne connaissez rien au cinéma et a cet légende de l'épouvente (nosferatu) et que vous osez rabaissé le film, et bien lol retourner a vos films a la Vin Diesel. On parle ici d'un film qui fait allusion au déroulement et au facette caché du film Nosferatu pas de Dracula 2000 ou un film d'ados vampires en chaleurs.

8/10
reliche@ - 2 critiques
14.6.2003 - âge: 18-25

Très très originale. Bonne idée de faire un film sur le tournage d'un autre film en changeant l'histoire.

8/10
skate_679@ - 87 critiques
14.5.2002 - âge: 13-17

EXCELLENT! Ce n'est pas un film "facile" par contre... Ceux qui ne veulent que s'évacher devant l'écran et se faire divertir seront peut-être déçus (ce qui explique les critiques pas si bonnes). Si vous aimez vous plonger dans un film et que vous aimez les vampires, ce film est génial. Suggestion: louer en même temps le film "nosferatu" sur lequel "shadow of the vampire" s'est basé.

9/10
sebastien_lapierre@ - 9 critiques
26.7.2001 - âge: 26-35

Mon Dieu que c'est plate... J'avais envie de pleurer après le film... 18 $... Et j'aurais du aller voir 15 février!

1/10
airlouche@ - 7 critiques
15.2.2001 - âge: 18-25

Un film so-so. Pas bon pas mauvais. J'aurais aimé mieux le voir en location qu'au cinéma. John Malkovich joue un rôle qui ne lui convient pas. On resasse du vieux pour en faire du neuf mais ça reste du vieux. Les personnages ne sont pas convainquants.

6/10
jacgir1@ - 7 critiques
8.2.2001 - âge: 50+

Qu'est ce que je peux dire d'autre que Malkovich, Malkovich avec une p'tite tendance Blair witch project.

10/10
olav@ - première critique
7.2.2001 - âge: 26-35

Voilà un bien drôle de film, en réalité... Mais parfaitement réussi, en tout cas. L'atmosphère qu'a recréée le réalisateur est tout à fait fidèle à l'époque de ces films muets du début du siècle : le jeu un peu exagéré des personnages, les moyens dérisoires par rapport à ce que nous connaissons aujourd'hui et l'importance cruciale du metteur en scène. Ici, les deux personnages principaux sont inquiétants (John Malkovich est d'ailleurs quasiment plus épeurant que Willem Dafoe), mais tous deux ont totalement investi leur rôle. Mention spéciale à Willem Dafoe dans le rôle du faux-vrai vampire, excellent du début à la fin. Ce film est un bel hommage aux grandes années du cinéma muet. À voir absolument si vous êtes un(e) cinéphile.

9/10
moliere@ - première critique
6.2.2001 - âge: 36-49

Pas mal bon... ce n'est pas bon comme je l'ai imaginer... le film pouvait être meilleur... il ny a pas beaucoup de sang... pas bon mais pas pouris...

6/10
queut@ - 8 critiques
3.2.2001 - âge: 13-17

Étudiante en cinéma, mon professeur nous avait entretenu sur le mystère des origines du comédien interprétant Nosferatu. J'avais hâte de voir ce que le cinéaste avait fait de ce mythe. J'avoue m'être laissée envoûter par la première demi-heure en me disant que les mauvaises critiques faisaient preuve de mauvaise foi. En plus d'une idée géniale, une photo magnifique et une reconstitution d'un plateau de tournage intéressante sans parler de la bonne performance de tous les acteurs de soutien, il y avait place place pour un certain humour assez grinçant: tout se déroualait donc à merveille! La cerise sur le sundae avec l'entrée magnifique de Dafoe en Nosferatu, moi qui croyait qu'après Kinski personne ne saurait le jouer!... La seule chose qui m'agaçait légèrement depuis le début, c'était l'interprétation de Malkovich mais tout alla de mal en pire à mesure que progressait le film. Que dire de cette finale digne du cinéma burlesque des années 20 qui gâcha littéralement le film, en laissant les specteurs perplexes et déçus de cette pirouette sans queue ni tête comme si le réalisateur ne maitrisait pas son sujet, ne savait pas du tout comment clore l'anecdote! Tout cela pour rien! Pourquoi? Et puis que dire du traitement de l'actrice dans ce monde d'hommes? La façon assez cavalière dont on en disposa. Je ne crois pas qu'il s'agisse d'établir en une courte scène (qui en passant, semble plaquée) Le côté décadant de l'Allemagne d'entre les deux-guerre pour valider un tel comportement envers la seule femme de la troupe, insupportable ou pas. Dommage que la prestance magnifique de Dafoe se perde une fois de plus dans le marasme d'un film mal ficelé. La question est: Est-ce le contenant lèché et visuellement "parfait" dans son concept peut racheter un scénario faible et sans fil conducteur d'un film? Personnellement je ne le crois pas!

5/10
lindiawicca@ - première critique
2.2.2001 - âge: 36-49

Ce film est extraordianire. Willem Dafoe est tellement effrayant en vampire!!! Juste pour cela, le film vaut la peine d'être vu. Un bon ritme mais pas de suspense.

7/10
shimano_red_bike@ - 6 critiques
2.2.2001 - âge: 13-17

Ce film est superbe, je constate encore que des BS ont fait erreur de salle, Stallone était à côte, s'cuse tu dois pa savouoir lire le cave aussi profond que ton ignorance. Dieu ce que notre peuple est inculte.

8/10
goldo@ - première critique
1.2.2001 - âge: 26-35

Ce film nous raconte brillament comment les films se tournaient à cette époque. Il nous transporte au-delà de l'épouvante. La fin est tout-à-fait surprenante et risque d'ébranler bien des principes. Bref, ce film m'a transformé complètement. J'ai mème envie de me préparer un petit coctail aux allures douteux.

8/10
portraitsdefamille@ - première critique
1.2.2001 - âge: 26-35

Deception! Film anémique. Je n'ai jamais embarqué dans l'histoire. La scène finale aurait dû être intense, boulversante, il n'en est rien! Je me suis ennuyé de Murnau et de Coppola. Le personnage du vampire frôle la parodie, willem Dafoe s'est bien défendu malgré le manque de substance de son personnage. John Malkovich est correct. E. Mehrige avait un sujet interessant entre les mains, malheureusement il n'a pas été à la hauteur.

5/10
ghasel_deheb@ - 10 critiques
1.2.2001 - âge: 26-35

Ce film est envoûtant et bien construit. On y recrée l'ambiance du Nosferatu de 1921 sans pour autant tomber dans le maniérisme. Willem Dafoe nous livre une interprétation intense et poignante du vampire, alors que John Malkovich excelle -comme toujours- dans celui du génial Herr Doktor Murnau. Seule petite réserve : le film est un peu court et se termine abruptement.

8/10
f_corriveau@ - 8 critiques
31.1.2001 - âge: 26-35

Pourri.

2/10
construction@ - première critique
29.1.2001 - âge: 36-49

Pour un film, c'est une des meilleurs idées que j'ai jamais vues. C'est très originale de voir le making-of d'un film complètement fantastique et révolutionnaire pour son temps. Par contre, j'aurais aimé que le film soit un peut plus "thriller" et qu'il monte la violence d'un crant. (C'est quand même un film de vampire après tout!!! )

8/10
contact1@ - 9 critiques
29.1.2001 - âge: 18-25

J'avais d'énormes attentes envers ce film, c'est peut-être la raison pourquoi j'ai été un peu déçue mais il est quand même très bon! D'extraordinaires prestations de la part de John Malkovich et Willem Dafoe (tous 2 des acteurs que je respecte beaucoup). Les scènes de reconstitution de Nosferatu sont vraiment très belles. J'ai beaucoup aimé le mélange du film couleur et du noir et blanc! Ceux qui s'attendent à voir un film d'action s'abstenir... J'ai bien aimé la scène dans la cave entre Murnau et Shreck! :)

8/10
akasha07@ - première critique
28.1.2001 - âge: 13-17

Ce film est très beau. L'acteur a mis tout son entention pour faire le film. Il n'y a pas de critique à faire.

8/10
ginoujoseph@ - première critique
27.1.2001 - âge: 26-35

Bon film. Le jeux des comédiens est un peu excessif mais s'apparente à l'expressionisme allemand. La recréation des scènes du film "Nosferatu" est époustouflante... Mais à la fin du film, on a l'impression qu'on ne nous a rien raconté, que l'histoire n'abouti pas...

7/10
rodiery@ - 4 critiques
26.1.2001 - âge: 26-35

N.B. Les commentaires publiés sur cette page sont les opinions personnelles de nos visiteurs. Nous ne sommes pas responsables de leurs contenus.