Le Code Da Vinci

Film
Photos
Critiques
7.8

1076 critiques

7.8

/10
Classement de votes par âge et par sexe:
Âge: 1-12 13-17 18-25 26-35 36-49 50+ Total
Gars:
Votes:		 9.3
6		 8.4
104		 7.2
130		 7.4
122		 7.2
117		 7
57		 7.5
543
Filles:
Votes:		 8.2
4		 8.3
139		 8.1
139		 7.9
103		 8.1
79		 8.2
41		 8.1
511
Total:
Votes:		 8.9
10		 8.4
247		 7.6
272		 7.6
229		 7.6
202		 7.5
98		 7.8
1076
Le total inclut ceux qui n'ont pas spécifié leur sexe.

Écrivez votre commentaire et votez!

Critiques de 1 à 50 (total: 1076)


Filtrer les critiques

J'ai bien aimé la complexité et la recherche qui a été fait sur ce film. Le scénario est bien monté, le suspense aussi... maintenant pour ce qui est de la véracité de ce qui est raconté ça ça reste à voir.

8/10
capitainenemo@ - 1103 critiques
11.1.2012 - âge: 26-35

Je n'ai qu'une phrase a dire. J'ai adoré!

9/10
tijo_lap15@ - 192 critiques
29.7.2011 - âge: 13-17

J'adore ce style de film. J'ai très bien aimé celui-là et Tom Hanks est vraiment crédible dans ce rôle. Bravo.

8/10
youcefb_10@ - 506 critiques
19.6.2011 - âge: 18-25

J'ai apprécié ce film, qui est selon moi original et captivant. Comme Ange et Démons et Passion du Christ, ils sont des films qui feront parler longtemps.

8/10
griffter12@ - 69 critiques
17.5.2010 - âge: 26-35

C’est un excellent film. À voir préférablement en anglais, comme Bernard Fortin ne modifie pas sa voix, il est plutôt difficile de ne pas l’imaginer a la place de Tom Hanks. Mais si ce n’est pas quelque chose qui vous dérange, la version française est tout de même bien. Pour les gens qui ont lu le livre avant le film, ils peuvent effectivement être déçu, car comme tout livre porter a l’écran, il y a des coupures et quelques changements pour l’adaptation. Mais, comme je le conseille toujours, il vaut mieux écouter le film et ensuite lire le livre. De cette façon vous découvrirez encore plus de détails sur l’histoire sans être déçu. Il ne faut jamais lire un livre avant de voir le film, c’est totalement impossible de projeter à l’écran l’intégrale d’un roman de plus de 500 pages en respectant une durée de film normale, soit environ 2 heures. Et malgré le 2 heures et demi de ce film, il aurait été impossible de tout condensé en si peu de temps... Petit conseil, ne vous fiez pas aux mauvaises cotes du film écrites par des gens ayant lu le livre avant.

9/10
sciom@ - 18 critiques
23.3.2010 - âge: 26-35

Captivé du début à la fin. Une très belle réalisation... Hanks y est excellent.

8/10
jpflip88@ - 1383 critiques
30.1.2010 - âge: 50+

Eh bien il est certain qu'un grand pourcentage de cinéphiles ont lu le livre (ce qui est aussi mon cas) mais je vais faire abstraction de la transcription du livre au film sinon, comme plusieurs, je serais déçu. Si on parlait strictement du film, en oubliant le livre? Oh bien sûr, ce serait injuste pour Dan Brown mais il faut bien arriver à un résultat sinon le film serait interminable. Regardez ce qu'on a dit des films Harry Potter ou du Seigneur des Anneaux: il manque des pans importants dans l'histoire. C'est exact mais du point de vue cinématographique, il n'en reste pas moins que la scénarisation est excellente, l'éclairage et la photographie sont soignés, le montage et la musique sont efficaces. Peut-être certains douteront de la performance de Hanks et Tautou, malgré tout le résultat dans son ensemble fait en sorte que cette production vaut la peine d'être vue.

7/10
kaprikorne@ - 1213 critiques
21.1.2010

Le film et le livre est vraiment différent ça on le sait tous mais comme nous le savons le livre qui se fait en film va toujours être différent comme par exemple les Harry Potter c'est vraiment différent des livres non? En tant que film il est vraiment bon j'avoue qu'il manque plein de detail mais il est bon alors à voir après avoir lu le livre ok salut et bon visionnement.

8/10
samluce14@ - 507 critiques
31.8.2009 - âge: 13-17

Je suis vraiment déçue.. j'ai lue le livre avant d'écouter l'film et je trouve qu'il manque beaucoup d'explication dans l'film c'est très décevant. Vaut mieux lire le livre et ne pas écouter l'film.. Le livre est 100 fois meilleur. ;)

5/10
flowakon16@ - 158 critiques
8.8.2009 - âge: 13-17

J'ai été pas mal déçue je dirais. Surtout, je ne vois pas Tom Hanks dans ce personnage. Il n'est pas crédible pour moi dans ce rôle. Dans Forrest Gump je l'ai adoré. Il est crédible dans Cast Away, magnifique performance, mais ce rôle-ci, ça ne cadre pas pour lui, dans mon opinion. Il y a beaucoup de manque au film et je ne suis pas sortie de la salle très satisfaite au moment où ça a sorti.

6/10
ariel2001@ - 17 critiques
20.7.2009 - âge: 26-35

J'ai pas lu le livre mais ma soeur oui... Elle a été plus que déçue en voyant le résultat. Moi j'ai apprécié mais sans grande attention... Oui ça divertit mais c'est pas EXCELLENT!!! Howard me déçoit sur ce coup, il est bien loin de 'son homme d'exception'... Puis je ne me retiens pas de dire qu'Audrey Tautou elle aussi me déçoit... Mauvais jeu qui me faisait par moment décrocher complètement du film... Et Tom Hanks ne sauve pas la barque pour autant...

4/10
baby_jums_10@ - 25 critiques
16.3.2009 - âge: 18-25

J'ai adoré Le code Da Vinci c'est extraordinairement bon comme film. Je trouve qu'il tient bien les propos du livre et les acteurs sont excellents. J'ai absolument été captivé par les énigmes. Tom Hanks et la femme qui fait Sophie Neveu sont d'excellents acteurs.

10/10
francis199470@ - 667 critiques
30.11.2008 - âge: 13-17

Pauvre Silas... Il s'offre complètement a dieu... Après avoir lu le livre, je trouve que le film nie plusieurs détails important. Bon film autant de suspense que dans le livre, autant d'action. Tout un film.

7/10
zachf121@ - 250 critiques
9.10.2008 - âge: 1-12

Un peu long, diverge de place en place... mais l'intrigue est bonne, super... À voir.

7/10
samdivita1771@ - 52 critiques
22.9.2008 - âge: 13-17

J'ai bien aimé. Le scénario est bon et Tom Hanks est crédible dans son rôle. C'est un film intéressant et divertissant.

7/10
oli_87_@ - 400 critiques
12.7.2008 - âge: 18-25

Nous sommes tellement loin du chef d'oeuvre du livre que ce film m'a grandement déçu... Ce n'est pas un film horrible mais il aurait pu être beaucoup mieux!

6/10
dragopac@ - 107 critiques
20.5.2008 - âge: 26-35

Enigmes au menu. Plein de rebondissements. Un très bon placement...

8/10
jpflip@ - 13 critiques
28.1.2008 - âge: 50+

Ce film aurait pu être fantastique... avec une autre équipe de sénaristes et d'acteurs... on dirait que le film a été scénarisé a partir d'un résumé du livre écrite par un ado de 13 ans... ça saute ici et là sans développement... Puis pourquoi nous mettre Forrest Gump en tête d'affiche... pourquoi pas Jim Carrey tant qu'a faire... Dan Brown aurait dur accepter l'offre des producteur de 24... au moins avec 24 heures il aurait eu le temps de ficeller l'histoire.

5/10
cyberyeux@ - 31 critiques
18.1.2008 - âge: 26-35 - Une réponse

Le suget est tout à fait comme notre imagination toutes les religions ont leur interprétations de JÉSUS est-ce la bonne? Ce film essais de nous prouver le contraire pour moi il a encore? Mais ce film est bon et très interprétés par tous à voir vous aurez aussi ce?

10/10
astral28@ - 315 critiques
27.11.2007 - âge: 50+

C super plate comme film lah franchment je trouve sa tellement nul comme film, il ne se passe rien.

4/10
fullcoolbenj@ - 504 critiques
15.8.2007 - âge: 13-17

[ATTENTION: Cette critique révèle le contenu du film.]
Je viens de lire beaucoup de critiques concernant ce film et ce livre. Je suis assez horrifié de voir que certains ont pu trouver ce Livre de Dan Brown bon et le film génial. Je ne suis pas plus intelligent ni plus éduqué qu'un autre et loin de moi la volonté de vouloir passer pour un intellectuel mais ce livre et ce film sont tout simplement mauvais. Le livre est écrit avec les pieds. Je ne vois même pas en quoi cela peut soulever une quelconque polémique religieuse. Même un anti-clérical ne peut pas décemment croire une seule ligne de cette intrigue prétentieuse qui ne tient pas debout. Pas besoin de faire de la théologie pour comprendre que cette histoire de complot entourée de symbolique douteuse est très peu argumentée. C'est du prémaché, du mauvais Indiana Jones. Ce livre (et le film qui en est tiré) n'apporte rien. Jésus a eu des enfants, wahhh. Quelle révélation!!! Mais que c'est fadasse quand on s'est un tout petit peu intéressé à l'Histoire. Je suis un agnostique et je n'ai pas la prétention de vouloir choqué quelqu'un dans sa foi (quelqu'elle soit) Mais si quequ'un tente de le faire, qu'il le fasse bien. Ce n'est pas le cas de Dan Brown. Quant au film? C'est pareil, ce n'est même pas un bon film d'aventure. C'est comme Benjamin Gates mais en moins bien.

2/10
crisdean@ - 58 critiques
14.8.2007 - âge: 36-49

J'aurais aimé plus de plans de vue des différents sites historiques relatés dans le film. Aussi, la fin est quelque peu différente par rapport au livre. Pour ceux qui n'ont pas lu le livre, le film peut être compliqué par bouts. Personnellement, j'ai lu le livre et il y a des bouts que j'ai dû reculer parce que je n'avais pas compris. Toutefois, les acteurs sont très bons dans leur rôle où ils semblent prendre un plaisir retenu à les jouer. Bon, mais aurait pu être beaucoup mieux.

6/10
emiliemartel@ - 49 critiques
6.8.2007 - âge: 18-25

Peut importe votre religion, ce film piquera votre curiosité. Un excellent film a énigne. À voir ças faute!!!

8/10
bigfootmelan@ - 60 critiques
5.6.2007 - âge: 26-35

Je suis restee prise dans le film, c'est excellent, de toute beaute et on ne peut cesser d'écouter, l'intrigue est fantastique. J'ai adore ce film, très intéressant.

9/10
lisegroulx1@ - 2 critiques
30.5.2007 - âge: 36-49

Franchement, avec le budjet qu'ils avaient, ils auraient pu se forcer les meninges plus que ça. En plus l'action se deroule au Louvre et on voit rien de l'architecture c'est super decevant. c'est boring, et Amelie Poulain elle aurait du retourner à ses pouliches au lieu de jouer les grandes dames dans des films semi-navet a immence budjet du genre Appocalypse 2000!

6/10
montreallittleone@ - 23 critiques
13.3.2007 - âge: 18-25

Moi j'ai pas lu le livre alors j'ai pas été décu du tout... très bonne histoire, peut-être un peu différente du livre, mais sa reste quand même une excellente énigme! Chapeau aux acteurs aussi!

9/10
uo_lol@ - 12 critiques
27.1.2007 - âge: 18-25

J'ai enfin vu ce film que je ne tenais pas particulièrement à voir. Pourquoi? Après avoir lu livre, je savais que ça ne pouvait pas faire un bon film et je n'avais pas le goût de me taper des heures de dissertation sans aucune récompense pour moi en tant que cinéphile. Le livre est un amoncellement de théories intriguantes ou fumeuses, c'est selon. C'est sa seule force. L'enchaînement et la description poussée de ces théories fait l'intérêt du livre. Du reste, il n'y a pas d'histoire digne de ce nom, pas de rebondissements, pas d'actions et une conclusion plutôt décevante. Et tout ça se retrouve tel quel "macéré" à l'écran, avec à la fois trop et pas assez de détails. Les acteurs s'ennuient totalement et nous aussi. Ça se voit nettement. C'est moins un erreur de casting que de rôle à défendre. Seul Paul Bettany (un peu guignol) et Ian McKellen (grandiloquent) s'en tire quelque peu. Après de très, trop, longues heures à écouter les monologues de tous et chacun, on se dit : pourquoi? Pour les $$$.

4/10
lux241895@ - 61 critiques
23.1.2007

C'est pas si mal... j'avoue qu'il était difficile de résumer toute l'histoire en un film.

6/10
ju_91_cool@ - 6 critiques
16.1.2007 - âge: 13-17

J'ai aimé ce film. J'avais lu le livre et j'aurais aimé qu'il y ait plus de détails sur écran comme dans le livre. Mais dans l'ensemble je l'ai adoré et les acteurs étaient excellents.

8/10
claudette.a@ - première critique
9.1.2007 - âge: 18-25

Boon, je suis un peu en retard dans cet écoute, mais je tiens quand même à déposer mon avis! Ce film est très bien monter, les acteurs sont performants et le scénario ets sensas! Seul hic, j'avoue avoir eue un peu de dificulté à bien suivre tout ce qui s'y dit, mais bon, c'est un film à voir!

7/10
timinouvic@ - 74 critiques
3.1.2007 - âge: 26-35

Bel exemple d'une adaptation fidèle, assez réussie même, mais sans âme. L'interprétation fade et terne de Tom Hanks n'aide pas, et n'eût été celle de personnages secondaires, ceux du moine et de l'infirme, le film aurait sombré dans l'ennui, réduit tout au plus à une visite touristique, très joliment photographiée d'ailleurs, des lieux de pèlerinage français et anglo-saxons. Trucages discrets, montage lisse et musique funèbre dans le ton, le tout filmé par un vrai tâcheron digne de la tradition hollywoodienne d'antan.

6/10
lavoia@ - 215 critiques
1.1.2007 - âge: 50+

Excellent à voir si vous aimez les suspenses a couper le souffle Tom Hanks est très bon dans son rôle!!! Voir en francais vous comprendriez mieux ceux qui savent parler en francais bien sûr...

10/10